Conceptos Básicos Análisis Coyuntural
En el artículo se definen los conceptos relacionados con el análisis coyuntural y también se clarifica cuál es la diferencia entre este último y el análisis estructural . El autor nos habla de que no nos basta el análisis cotidiano que hacemos de la vida diaria para poder llegar a comprender un problema a cabalidad y , de hecho distingue entre dos grados de la profundidad de conocimiento . El sentido común y el conocimiento científico . Sin embargo debido a la existencia de esta habilidad natural de elaborar conceptos a partir de la vida cotidiana sin el procedimiento científico y a la susceptibilidad de las ciencias sociales a prestarse a la subjetividad existe una lucha de estos dos tipos de conocimiento de sobreponerse el uno al otro. El autor las llama dificultades epistemológicas. Una de ellas es que El análisis se hace al calor de acontecimientos, con la presión de nuevos hechos que empiezan a desarrollarlas y antes de terminar el estudio de ciertos sucesos. A estos le siguen otros que exigen también un análisis detenido pero no se llegan a hacer.
Si nos dejamos llevar por esta presión, a la hora de formular por donde irán las
acciones futuras, nuestras hipótesis o tendencias tendrán los siguientes errores:
Construidas sin el nivel de precisión o conceptualización que se necesita.
Que la teorización y la reflexión sean muy pobres.
Reducción del análisis a la pura suma de hechos considerados como relevantes y destacados por las agencias de noticias norteamericanas, con la mayor influencia mundial.
La separación entre opinión común y discurso científico es más impreciso en las ciencias sociales que en otras ciencias por eso decimos que esta imprecisión se hace más grave en el caso del análisis de coyuntura noticiosa.Destaquemos dos concepciones de la vida cotidiana:
1. El pragmatismo.
2. Lo presupuesto acríticamente
En el pragmatismo el ángulo de observación de lo real se define por la meta de corto plazo perseguida”.
Comúnmente tiene seis características:
Se tiende fácilmente a parcializar una problemática, a no comprenderla dentro de una totalidad de contradicciones de fuerzas ni en su contexto histórico.
Se aborda la realidad social, se paraliza obsesivamente, sólo desde la reivindicación y al mismo tiempo se tiende a no darle el peso suficiente al momento de la precisión o reflexión teórica de lo que está sucediendo y lo que se puede hacer.
Sé reúne así parcialmente y menosprecio por la conceptualización, con lo que se llega al espontaneísmo, reaccionar sin pensar.
En el pragmatismo domina el activismo, porque se cree que la pura acción es el único camino para llegar a la meta que se quiere. Incluso se siente que el momento propio de la reflexión es considerado como algo no tan necesario.
En la vida cotidiana, nuestro “conocimiento está formado por tipificaciones (construidas socialmente) que nos ayudan a entender el mundo de manera pragmática y que además incluyen valores”.
Incluso la conciencia sobre la estructura social en el sentido común se convierte en la simple suma de tipificaciones. De este modo los problemas cotidianos serán vistos desde este esquema y lo real se vive entonces como una estructura constante, ya dada.
Por todo lo anterior, se requiere una continua vigilancia epistemológica que nos permita superar este obstáculo básico: “el conocimiento de la vida cotidiana colocado por delante y por encima de la crítica”.
La forma más directa de ejercer esta vigilancia es dudar, preguntar o problematizar los lugares comunes o tipificaciones adquiridas, sobre la carga de sentido y de conocimiento que traen detrás.
“El sentido común es una forma de conocimiento fundamental para la vida humana: simplemente sin él no sería posible la supervivencia del género humano”.
Este sentido común tiene algunas modalidades que criticadas y aprovechadas de buena forma serán muy importantes para el análisis.
La capacidad de la estructura mental humana para reconocer los fenómenos nuevos, para advertir los aspectos problemáticos y
Las interrelaciones que determinan una totalidad construida.
La intuición permite:
Articular sucesos y datos que aparentan estar sueltos.
Desarrollar la capacidad de comprender las situaciones propias de una coyuntura de prever fenómenos a futuro.
Rompe con estructuras tipificadas
Otra modalidad es el sentido común entendido como el menos común los sentidos, es decir:
Es el sentido de la realidad y de lo que se puede ser en la presente situación espacio-temporal, adquirido conscientemente por las experiencias que se han tenido. Es lo que podríamos llamar: objetividad de la vida cotidiana.
Juntas estas modalidades del sentido común nos dan herramientas epistemológicas fundamentales para el trabajo intelectual y de análisis crítico.
Existen tres diferentes técnicas epistemológicas que nos permiten analizar los fenómenos sociales como parte de una totalidad .
La teorìa funcionalista que propone que cada componente de la sociedad cumple una función dentro de esta que la ayuda a funcionar.
la teoría estructuralista que argumenta que las partes del todo son independientes por sí mismas . sin embargo si existe alguna inestabilidad o cambio la sociedad como sistema reacciona y se reajusta nuevamente.
y finalmente TEORÍA GENÉTICO ESTRUCTURAL CRÍTICO DIALÉCTICA
Se pregunta por las causas de los fenómenos, su interrelación, su historia procesos de cambio, movimiento, contradicciones. Analiza el modo de producción de la sociedad concreta, condiciones específicas.
En el análisis de coyuntura tenemos que hacer el rodeo epistemológico con
tres pasos:
1. Separar en el pensamiento o teóricamente las diversas fuerzas (partes,actores) que están en contradicción.
2. Comprender la situación o, dicho de otra manera, la relación entre procesos. Es decir, detectar la unidad que se da entre la diversidad de elementos. Aún más la mejor manera de entender a una parte del todo es su relación-contradicción con las otras partes.
3. Realizar un balance de fuerzas y explicarlo. Concluir cómo se enfrentan
No se trata de aislar a los diferentes aspectos para aplicarlos en sí mismos.
Se trata de comprender los elementos fundamentales del todo, en su relación-contradicción.
Esta manera de entender el análisis supone el concepto de totalidad concreta. Para reconstruir teóricamente un objeto real (conocimiento) requerimos romper con las apariencias y llegar a las conexiones internas y necesarias.
En síntesis: como la cosa que queremos conocer, lo concreto, es la unidad de lo diverso, necesitamos establecer:
1. Cuáles son los elementos de esa diversidad.
2. Cómo están relacionados de tal manera que constituyen una unidad
contradictoria.
3. El objeto de estudio debe ser comprendido bajo la óptica de una totalidad compleja (o rica totalidad), compuesta de diferentes elementos articulados entre sí.
por último el autor distingue entre el análisis coyuntural y el anàlisis estructural , también responde a la pregunta sobre de qué deberìamos hacer primero .y es claro que es imposible llevar a cabo un análisis coyuntural sin tener primeramente conocimientos sobre la estructura de lo que se pretende analizar.
